Stelt u zich eens voor: u bent de piloot van een straaljager van de marine. Je vliegt in formatie als je wordt aangevallen door grondraketten. Het vliegtuig dat het dichtst bij je is, wordt geraakt en draait je pad in, terwijl een andere raket je tegemoet schreeuwt. En vanuit je ooghoeken zie je vijandelijke vliegtuigen naderen. Plots gaat er een alarm af – er is net iets ergs misgegaan in je motor…

Als je geluk hebt, heb je een seconde om te reageren. Maar je hebt waarschijnlijk geen geluk, niet vandaag, dus je hebt minder dan dat. Wat doe je?

Vraag het aan een gevechtspiloot en ze zullen je waarschijnlijk niet alleen vertellen wat ze zouden doen, maar ook wat ze doen hebben gedaan in vergelijkbare situaties. Gevechtspiloten worden voortdurend geconfronteerd met dit soort situaties - misschien niet in de details, maar in het niveau van chaotische chaos. Maar vraag ze hoe ze? wist wat ze moeten doen, en ze zullen waarschijnlijk zeggen, heel eenvoudig, instinct. Adverteren

Natuurlijk, het is geen instinct. Als het instinct was, zouden jij of ik hetzelfde doen, en wij niet. Wat we zouden doen is doodgaan - waarschijnlijk meer dan eens, en waarschijnlijk op vreselijk rommelige manieren. En we zouden het doen terwijl we gênante dingen schreeuwden en jammerlijk huilden. Het zou niet erg heroïsch zijn.

Nee, het is geen instinct, maar het is ook niet iets anders. Piloten denken zeker niet goed na over de situatie en reageren dienovereenkomstig. In feite is elk bewust denkproces te traag. Aanstaande jachtpiloten die goed nadenken, worden weggespoeld – voor hun eigen bestwil en dat van hun medemensen – lang voordat ze in de cockpit van een gevechtsvliegtuig kunnen stappen.

Denk snel!

Wat is het dan? Hoe reageren jachtpiloten zo snel en zo vaak correct als er simpelweg geen tijd is om na te denken? Nou, het is reflex, maar reflex geconditioneerd door duizenden uren training. Het is een virtuoze uitvoering op het niveau van een klassieke vioolsolo of een neurochirurg die microchirurgie uitvoert. Al deze situaties vereisen een onmiddellijke reactie op honderden variabelen, en dat die reacties niet alleen onmiddellijk zijn, maar Rechtsaf .

De reden dat deze mensen en anderen net zo snel en zo effectief kunnen handelen als zij doen, is natuurlijk hun opleiding. 10.000 uur training, volgens het boek van Malcolm Gladwell uitschieters . Gladwell baseerde deze bewering op het werk van Anders Ericsson, die klassieke violisten bestudeerde en ontdekte dat het in elk geval 10 jaar lang een regime van 2-3 uur per dag had gekost om hun vaardigheden te ontwikkelen. Later onderzoek door Ericsson en anderen bevestigde soortgelijke resultaten op andere gebieden.Adverteren

Dit is eigenlijk niet zo verwonderlijk of, in tegenstelling tot de hoeveelheid publieke aandacht die dat cijfer kreeg toen Gladwell zijn boek publiceerde, zelfs al zo interessant. We weten allemaal al dat om ergens echt goed in te worden veel oefening nodig is - wat belangrijk is aan Ericssons onderzoek is niet het aantal uren dat nodig is om ergens goed in te worden, maar dat op veeleisende gebieden zoals klassiek muzikaal vakmanschap, geneeskunde, computerprogrammering , en jetpiloot, er is geen kortere weg - het resultaat van Ericsson leverde geen enkel geval op van een natuurlijk talent dat het niveau van muzikaliteit of andere expertise bereikte dat werd aangetoond door typische leden van de velden die hij bestudeerde met slechts de helft van de tijd besteed aan oefenen.

Dit punt krijgt meer relevantie wanneer het wordt gecombineerd met het punt dat door een ander van Gladwells boeken wordt gemaakt, Knipperen . In Knipperen , Gladwell zingt de deugden van de glimp, de kern, het snelle oordeel, het voorgevoel, in tegenstelling tot de weloverwogen en beredeneerde conclusie. Het is te gemakkelijk, zegt hij, om er te veel vertrouwen in te hebben het proces waarmee conclusies worden getrokken. Hij beschrijft bijvoorbeeld een Grieks beeld waarvan de authenticiteit werd bevestigd door stapels juridische en wetenschappelijke documentatie - maar waarop expert na expert reageerde met een ongemak dat ze niet gemakkelijk konden identificeren totdat het uiteindelijk inderdaad als een vervalsing werd onthuld.

De onderzoekers die het beeld als nep herkenden, konden hun bezwaren zelden onder woorden brengen. Het standbeeld voelde gewoon niet goed. Maar dat betekent niet dat jij of ik iets ongewoons zouden hebben opgemerkt. We hebben hetzelfde vermogen om snelle beslissingen te nemen - wat we niet hebben, is de 10.000 uur, de expertise om te maken is goed snelle beslissingen, althans niet in die domeinen.

Geluk hebben

Gladwells punt is helaas slecht begrepen door velen die de centrale stelling van Gladwell zien als iets dat zegt dat alles wat je hoeft te doen om ergens een expert in te zijn, er 10.000 uur aan besteden. Te vaak heb ik commentatoren gelezen of gehoord die dit idee als een op zichzelf staand feit hebben beschouwd, zonder de context die nodig is om het te begrijpen.Adverteren

De betekenis van Gladwells argument is dat in de eerste plaats om een ​​echte expert te zijn – dat wil zeggen, om effectief te kunnen handelen in het eigen vakgebied, zelfs onder extreme omstandigheden – moet men de regels en discipline hebben geïnternaliseerd die aan dergelijke actie ten grondslag liggen . En dat vergt oefening - veel. Neurochirurgen hebben 8 jaar stage gelopen na hun standaard medische opleiding; jachtpiloten maakten duizenden vlieguren, plus nog duizenden uren grondtraining. Alleen wanneer de geest is gevuld met dat soort ervaringen, kunnen we het soort beslissingen van een fractie van een seconde nemen die hij beschrijft in Knipperen .

Ten tweede – en geheel ontbrekend in de meeste discussies over het 10.000 uur concept – in veel gevallen moet je niet alleen oefenen, maar ook geluk hebben . Om Bill Gates of Steve Jobs te zijn, moet men niet alleen jarenlange programmeerervaring hebben gehad, maar deze ook hebben gehad in een tijd dat er openingen waren voor grote vooruitgang op computergebied. Als Jobs of Steve Wozniak tien jaar later waren geboren, zou de personal computer vrijwel zeker door iemand anders zijn uitgevonden en gepopulariseerd, en beide zouden hoogstwaarschijnlijk programmeurs bij HP zijn, zij het zeer goede.

Dit geldt zelfs voor minder grondverzetvelden dan informatica. Zo bespreekt Gladwell jonge Canadese hockeyspelers, die bijna allemaal de mogelijkheid hebben om voor hun 18e verjaardag hun 10.000 uur in te zetten. Vanwege de manier waarop jeugdhockeyteams zijn gestructureerd, is de kans dat je dit daadwerkelijk doet echter afhankelijk van puur geluk: in welke maand ben je geboren? Het team van elk jaar is beperkt tot kinderen die in hetzelfde jaar zijn geboren, wat betekent dat de kinderen die aan het begin van het jaar zijn geboren, bijna een jaar langer groeien dan de kinderen die in december zijn geboren - wat op zijn beurt betekent dat ze groter zijn en, naarmate de puberteit begint in, meer gecoördineerd dan hun jongere teamgenoten. Het is een klein voordeel, maar in de loop van de twaalf jaar dat kinderen hockey spelen, telt het op, totdat tegen de tijd dat je in de late tienerjaren komt, bijna alle overgebleven spelers in de eerste zes maanden van het jaar werden geboren, en helemaal geen in de laatste drie.

Dat is puur geluk; als de cut-off een maand eerder was, zouden de decemberkinderen de competitie domineren. En dat is het argument van Gladwell - dat veel van wat experts onderscheidt van niet-experts is dat niet bereidheid om het werk te doen, maar kans . De Romeinse filosoof Seneca vatte dit punt goed samen en zei: Geluk is wat er gebeurt als voorbereiding kansen ontmoet.Adverteren

Beide zijn nodig om succes te creëren. Voorbereiding – de 10.000 uur die nodig is om expertise te ontwikkelen (en de passie en wilskracht die nodig is om die 10.000 uur te doorstaan) – en kans - geboren zijn op het juiste moment of op de juiste plaats, de rijkdom hebben die je nodig hebt om te handelen naar een geweldig idee, de juiste mensen kennen (wat in wezen Gladwells punt is in een ander boek, Het omslagpunt ), enzovoort.

Het is een ontnuchterende gedachte, maar ook een soort van bemoedigend. De voorbereiding is immers in ieder geval een beetje binnen onze controle - als je de passie hebt, kun je de expertise ontwikkelen die je nodig hebt voor zo ongeveer alles (en in tegenstelling tot de 10.000 uur-regel, vereisen niet alle velden dat niveau van virtuositeit). En als we de kans niet altijd onder controle hebben, kunnen we er in ieder geval voor zorgen dat we er op letten en, bij het ontwikkelen van onze verschillende expertises, leren om het te identificeren wanneer het zich voordoet. En dat brengt geluk uit de sterren en, in ieder geval gedeeltelijk, in onze greep.