Invoering

Het is een enorme eer om de kans te krijgen om met de lezers van Psychalive te praten over het snijvlak van geestelijke gezondheid en strafrecht. Door mijn carrière heb ik toegang gekregen tot correctionele, beleidsmatige en non-profitinstellingen. Dit bood de kans om van veldexperts te leren over de realiteit van opsluiting en terugkeer van gevangenen. Mijn specialisaties op het gebied van gevangeniscultuur, personen met geestelijke gezondheidsproblemen in het rechtssysteem en terugkeer van gevangenen zijn het afgelopen decennium gecultiveerd. Deze blog zal gewijd zijn aan alle zaken op het snijvlak van gezondheid en justitie. U bent van harte welkom om vragen te stellen en onderwerpideeën voor te stellen om u de informatie en hulpmiddelen te bieden die u nodig hebt om proactief en productief te zijn in onze gedeelde interesses en werk. Ik kijk ernaar uit om met u te communiceren.

Dit is een cruciaal moment in de geschiedenis van ons land, aangezien er een golf van personen met geestelijke gezondheidsbehoeften is in het rechtssysteem. Human Rights Watch toonde aan dat ongeveer zeventigduizend gedetineerden op een willekeurige dag psychotisch zijn (2003). Voor 2005, het meest recente jaar met beschikbare gegevens, toonde het Bureau of Justice Statistics aan dat '56% van de staatsgevangenen, 45% van de federale gevangenen en 64% van de gevangenen geestelijke gezondheidsproblemen had... Geestelijke gezondheidsproblemen werden gedefinieerd door [ofwel] : een recente geschiedenis of symptomen van een psychisch gezondheidsprobleem' (U.S. Department of Justice, 2006). Deze kritieke massa gedetineerden met geestelijke gezondheidsbehoeften plaatst ons allemaal in het middelpunt van een keerpunt in het gezondheids- en justitiebeleid.

Voordat we naar de toekomst kijken, moeten we eerst naar het verleden kijken. Hoe zijn we op deze plek gekomen waar mensen met psychische problemen worden opgesloten? Hoe werden de Rikers Island-gevangenis in New York City, de Cook County-gevangenis in Chicago en de Twin Towers-gevangenis in Los Angeles de drie grootste psychiatrische instellingen in de Verenigde Staten? Hoe zijn we op deze plek gekomen? En hoe kunnen we hier wegkomen?

Het verhaal van psychische aandoeningen in de gevangenis is er een van trans-institutionalisering; de verschuiving van de ene instelling naar de andere. Aan het einde van de jaren 1840 en het begin van de jaren 1850 waren de Verenigde Staten getuige van een toestroom van immigranten. Met hun dromen van gouden verharde wegen in de Nieuwe Wereld kwam hun behoefte aan onderdak en gezondheidszorg. In die tijd was het de standaardpraktijk om personen met een geestelijke gezondheidsbehoefte te behandelen in een serene pastorale setting. Met deze bevolkingsgroei en hun gebrek aan middelen werd deze vorm van zorg onhandelbaar. Verder leidden de sociale ongelijkheden tussen patiënten ertoe dat rijkere personen particuliere zorg zochten en immigranten met een lager inkomen die zorg zochten dichter bij hun huizen en families in de stad. Tegen het einde van de jaren 1870 zien we een toename van 'asielen' met een oproep van staatswetgevers om de kosten laag te houden. In 1890 introduceerde de New York State Care Act 'geestelijke hygiëne' en de instelling van psychiatrische ziekenhuizen. Echter, als gevolg van een steeds groter wordende populatie van personen met een psychische aandoening, in combinatie met de staat die de volledige fiscale verantwoordelijkheid voor de zorg voor deze groep op zich nam, raakte dit systeem overweldigd en slecht uitgerust. Na de Tweede Wereldoorlog begon de psychologie de voorkeur te geven aan kortdurende zorg in de gemeenschap om gezinshereniging en korte behandeling te bevorderen. Met de jaren 1950 kwam psychotrope medicatie gericht op behandeling en herstel. In het begin van de jaren zestig begon het proces van de-institutionalisering via de federale Wet op de geestelijke gezondheidscentra (CMHC) in 1963. De missie van deze wet was om de zorg te verschuiven van het asiel naar de gemeenschap. Maar met een dreigende oorlog in Vietnam verschoven fondsen van gezondheidszorg naar oorlogvoering. Het werk van de wet begon, maar werd nooit voltooid. Psychiatrische ziekenhuizen waren gesloten; de buurthuizen werden nooit gefinancierd of geopend. Hierdoor lagen duizenden patiënten op straat, alleen en zonder zorg.

Zonder de zorg en beschutting van het ziekenhuissysteem werden voormalige patiënten dakloos. Deze nu voorbijgaande bevolking raakte verstrikt in het rechtssysteem. De overgrote meerderheid van deze personen wordt veroordeeld voor niet-gewelddadige delicten. De verschuiving van ziekenhuis naar penitentiaire inrichting was snel en zeker. Wat we nu hebben is een nieuwe gevangenispopulatie - een die niet bedoeld is voor een gedisciplineerde samenleving en strikte opsluiting. Omdat ze niet in staat zijn om onder het gevangenisregime te leven, zitten personen met een psychische aandoening langere en zwaardere straffen dan hun gezonde tegenhangers en worden ze kwetsbaar voor fysiek en seksueel geweld (Sultan, 2006). De realiteit van mensen achter tralies met een psychische aandoening zal in verdere geschriften worden besproken.

Als we het hebben over gedetineerden of mensen met een psychische aandoening, is het belangrijk om te onthouden dat we het alleen daarover hebben: mensen. Dit zijn niet ‘geesteszieken’ of ‘gevangenen’ of ‘gevangenen’. Termen zoals deze worden gebruikt om het individu te de-personificeren, maar dat zullen we niet doen. Dit zijn mensen en ze zullen hier als zodanig worden besproken. De hierboven genoemde termen kunnen voorkomen in onze discussies bij het gebruik van institutionele taal, deze termen zullen altijd worden gezien in citaten. Het is belangrijk dat we erkennen dat taal macht met zich meebrengt. We zullen werken aan empowerment van personen met een psychische aandoening en gedetineerden.

Investeren in de juiste zorg en behandeling van personen met een geestelijke gezondheidsbehoefte in het rechtssysteem is een belangrijk onderdeel van de openbare veiligheid. Aangezien meer dan 90% van de gedetineerden uiteindelijk thuiskomt, moeten we aandacht besteden aan hun huidige woonsituatie en hen helpen plannen te maken voor hun toekomst. Toekomstige geschriften zullen de gevangeniscultuur, de terugkeer van gevangenen en de impact die deze problemen hebben, niet alleen op de gedetineerden bespreken, maar ook op degenen die in penitentiaire inrichtingen werken en de algemene bevolking van buitenaf. Toekomstige geschriften zullen ook worden gewijd aan innovaties zoals rechtbanken voor geestelijke gezondheidszorg en alternatieven voor opsluitingsprogramma's.

De gevangeniscultuur is niet zo ver weg als sommigen denken. Velen lopen elke dag door de gevangenispoorten om te werken, velen worden vrijgelaten in onze gemeenschappen en velen gaan weer terug achter de gevangenismuren. De verbanden tussen de gevangeniscultuur en onze algemene samenleving zullen ook in toekomstig schrijven worden besproken. We mogen mensen niet uit het oog verliezen als ze eenmaal zijn opgesloten. We moeten de cyclus van opsluiting begrijpen, de kruising van ras/klasse/gender in het rechtssysteem, en hoe gezondheid al deze kwesties beïnvloedt.

Bonnie Sultan is een bekende expert op het gebied van strafrecht en geestelijke gezondheid met twee Masters Degrees: Sociologie met een criminologische concentratie en Forensic Mental Health Counseling. Mevrouw Sultan is gespecialiseerd in institutionele cultuur, terugkeer van gevangenen en de kruising van geestelijke gezondheid en justitie. Als federaal subsidiebeoordelaar is ze een expert in het analyseren van gezamenlijke strafrechtprogramma's. Mevrouw Sultan heeft de kans gehad om te werken in correctionele, provinciale, stedelijke, federale en non-profit instellingen. Ze geeft inzicht in de gevangenis en de gevangeniscultuur in ons gedeelde werk en hoe deze culturen van invloed zijn op mensen die leven, werken en terugkeren uit deze omgevingen. dokter.