Een paar weken geleden schreef ik een bericht over het maken van aantekeningen. Een veelvoorkomende ervaring die veel mensen hebben, en die verschillende mensen noemden in reactie op dat bericht, is dat wanneer ze goede aantekeningen maken, ze dingen goed genoeg onthouden dat ze uiteindelijk zelden naar hun aantekeningen hoeven te kijken.

Sterker nog, het lijkt erop dat we het beter onthouden door iets op te schrijven. Aan de andere kant, dingen niet opschrijven is gewoon vragen om te vergeten. Het is een soort mentale Catch-22: de enige manier om dingen niet op te hoeven schrijven, is door ze op te schrijven, zodat je ze goed genoeg onthoudt om ze niet op te schrijven.

Ltd.Adverteren

Nieuwsgierig hiernaar besloot ik wat onderzoek te doen naar de psychologie van schrijven en geheugen. Toevallig heb ik nogal een achtergrond in de antropologie van het geheugen, wat me geen enkel goed deed bij het doornemen van de psychologische literatuur. Er is niet veel dat ik zou kunnen vinden in ieder geval (niet bekend met de psychologische literatuur belemmerde mijn zoektocht waarschijnlijk) maar wat ik vond was interessant. Het lijkt erop dat het niet alleen maar wishful thinking is waardoor we onze aantekeningen kunnen negeren als ze eenmaal zijn geschreven; er is goed bewijs dat het schrijven zelf ons helpt dingen beter te onthouden.

Niet alle dingen overigens. Wat vooral interessant is, is dat het opschrijven van dingen ons lijkt te helpen herinneren aan de belangrijk dingen, en dat hoe beter onze aantekeningen zijn, hoe groter de kans dat we ze onthouden.Adverteren

Maar eerst wat basale neuropsychologie (!). De hersenen zijn opgedeeld in verschillende regio's die verschillende soorten informatie verwerken. Er zijn afzonderlijke regio's die visuele informatie, auditieve informatie, emoties, verbale communicatie enzovoort verwerken. Hoewel deze verschillende regio's met elkaar communiceren (als we bijvoorbeeld naar een kunstwerk kijken, hebben we vaak een emotionele reactie, die we vervolgens naar het taalcentrum van onze hersenen kunnen sturen om verbaal te delen), heeft elk van hen zijn eigen processen het moet eerst worden voltooid. (OK, dit is allemaal een enorme oversimplificatie, maar wat kan ik zeggen? Ik heb die dag geen aantekeningen gemaakt in Neuropsychologie 101...)

Wanneer we naar een lezing luisteren, is het deel van onze hersenen dat het luisteren en de taal afhandelt, betrokken. Dit geeft wat informatie door aan ons geheugen, maar lijkt niet erg discriminerend te zijn in hoe het dit doet. Cruciale informatie wordt dus op precies dezelfde manier behandeld als trivia.

Maar als we aantekeningen maken, gebeurt er iets. Terwijl we schrijven, creëren we ruimtelijke relaties tussen de verschillende stukjes informatie die we opnemen. Ruimtelijke taken worden afgehandeld door een ander deel van de hersenen, en het koppelen van de verbale informatie aan de ruimtelijke relatie lijkt de minder relevante of belangrijke informatie eruit te filteren.Adverteren

Dus dit is wat er gebeurt: in een psychologische test waarbij studenten een lezing over psychologie volgden (psychologen die in de academische wereld werken, hebben een vrijwel onbeperkte voorraad onderzoeksonderwerpen - hun studenten!) studenten die geen aantekeningen maakten, herinnerden zich hetzelfde aantal punten als de studenten die wel aantekeningen heeft gemaakt. Dat wil zeggen, alleen al het maken van aantekeningen verhoogde niet de hoeveelheid dingen die ze uit het hoofd hadden geleerd. Beide groepen studenten herinnerden zich ongeveer 40% van de informatie die in de lezing werd behandeld (wat me als professor verdrietig maakt, maar ik denk dat dat de manier is waarop mensen werken). Maar de studenten die aantekeningen hadden gemaakt, herinnerden zich een groter deel van de belangrijkste feiten, terwijl degenen die geen aantekeningen hadden gemaakt zich een min of meer willekeurig assortiment van punten herinnerden die in de lezing werden behandeld.

Wat deze en andere tests suggereren, is dat wanneer we schrijven - voordat we schrijven, hoewel het niet van elkaar te onderscheiden is - we besteden enige mate van aandacht aan het evalueren en ordenen van de informatie die we ontvangen. Dat proces, en niet de notities zelf, is wat helpt om ideeën steviger in onze geest vast te leggen, wat leidt tot meer herinnering langs de lijn.

Dat is prima voor notities, maar hoe zit het met andere kinderen van schrijven? Blijkbaar gebeurt hetzelfde: bij het bouwen van een verband tussen het ruimtelijke deel van onze hersenen dat we moeten gebruiken om markeringen op papier te maken die zinvol zijn (dat wil zeggen, om te schrijven) en het verbale deel van onze hersenen dat we nodig hebben zinvolle uitingen samenstellen om onze schrijvende hand te voorzien, versterken we het proces waardoor belangrijke informatie in ons geheugen wordt opgeslagen.Adverteren

Maar er is ook iets anders aan de hand. Als we iets opschrijven, suggereert onderzoek dat wat ons brein betreft, het is alsof we dat doen. Schrijven lijkt een soort mini-repetitie om te doen. Ik heb eerder geschreven over hoe het visualiseren van iets doen de hersenen kan laten denken dat het het echt doet, en iets opschrijven lijkt genoeg van de hersenen te gebruiken om dit effect te activeren. Nogmaals, dit leidt tot meer memorisatie, op dezelfde manier waarop het visualiseren van de uitvoering van een nieuwe vaardigheid ons vaardigheidsniveau daadwerkelijk kan verbeteren.

Het eerste dat zowat elke schrijver van persoonlijke productiviteit in de wereld ons vertelt, is om alles op te schrijven. Als je een schrijver bent, weet je hoe belangrijk dit is, en je weet dat het werkt. Hopelijk weet je nu een beetje over waarom het werkt ook.