Als je als kind een verkeerd idee krijgt over wie je bent, kun je een leven lang proberen die identiteit te bewijzen of te weerleggen. Geen van beide extremen weerspiegelt wie je werkelijk bent.

'Ik was de extraverte in mijn familie, niet de mooie, niet de slimme, en zeker niet de getalenteerde.' Deze verklaring van een patiënt van mij overrompelde me een beetje. Het was niet alleen het feit dat ze (volgens redelijk objectieve verslagen) een aantrekkelijke, intelligente en volleerde vrouw was die me opviel. Het was de toon van comfortabele acceptatie, de schouderophalende houding van 'dat is gewoon wie ik ben', dat deed me even stilstaan.

Mijn verbazing duurde maar een moment, want helaas is dit het soort nonchalante uitspraken die ik gewend ben van patiënten te horen. Op een toon van zekerheid die men zou gebruiken om het weer of de stad waarin ze zijn geboren te noemen, zeggen ze: 'Mijn broer was de succesvolle.' 'Mijn zus was de ster.' 'Ik was de baby / de temperamentvolle / de wilde / de gemakkelijke jongen / de verlegen jongen, enz.' Vraag iemand om de zin 'Ik was de ____ in mijn familie' aan te vullen, en het duurt meestal niet lang voordat ze de lege plek hebben ingevuld.

De manier waarop we al heel vroeg in ons bestaan ​​in ons gezin van herkomst werden gezien en behandeld, heeft een grote impact op de manier waarop we onszelf gedurende ons hele leven zien. De identiteiten die op ons werden geprojecteerd, hadden openlijk kunnen zijn, maar ze kunnen ook subtiel zijn geweest. Een routinematige blik van milde walging van een ouder, het gebrek aan genegenheid of vreugde die ze in onze aanwezigheid voelden, een opbouw die we als geforceerd en nep hebben ervaren, of de zogenaamd nuttige kritiek die ze uitten in een poging om ons te helpen onszelf te verbeteren ' – al deze gesproken en onuitgesproken houdingen werden geïnternaliseerd door onze zich snel ontwikkelende geest, die erop gebrand was onszelf en onze omgeving te begrijpen. Dit is waar, zelfs als deze definities van ons weinig gelijkenis vertoonden met wie we werkelijk zijn.

Zoveel van wat we aannemen dat het precies is zoals we zijn, zijn bronnen van vroege ideeën die we van onze ouders of andere invloedrijke verzorgers hebben gekregen. Als we bijvoorbeeld als behoeftig werden gezien en onze behoeften overweldigend waren voor onze ouders, hebben we onszelf misschien als egoïstisch of opdringerig beschouwd. We zijn misschien opgegroeid met het gevoel dat we opdringerig en volhardend moesten zijn om te krijgen wat we wilden. Of misschien hebben we overgecompenseerd door ons naar binnen terug te trekken en terug te deinzen voor het uiten van onze behoeften en wensen in de hoop nooit meer gekwetst te worden.

Als we in ons gezin werden geïdealiseerd omdat we zelfvoorzienend en 'onderhoudsarm' zijn, zijn we misschien opgegroeid met het gevoel schuldig te zijn om iets te vragen. We denken misschien dat we onafhankelijk moeten zijn en nooit om hulp moeten vragen of te veel op anderen moeten vertrouwen. Als we werden gezien als wild en uit de hand gelopen, hebben we misschien het idee overgenomen dat we het gewoon niet kunnen helpen, maar het verknoeien en onverantwoordelijk zijn.

Wanneer mensen als jonge kinderen een verkeerd idee krijgen over wie ze zijn, staat hen een potentieel leven te wachten waarin ze proberen die identiteit te bewijzen of te weerleggen. Het probleem is dat zelden een van deze uitersten representeert wie we werkelijk zijn. Als we altijd de 'luide' waren, zouden we kunnen denken dat we moeten entertainen en in het middelpunt van de belangstelling moeten staan, of we denken misschien dat we onze mond moeten houden om anderen niet te irriteren. Deze aanpassingen dienen niet noodzakelijkerwijs ons beste belang, vangen ons potentieel niet op, of weerspiegelen niet hoe we ons leven willen leiden.

Een man die worstelde met het ontwikkelen van een romantische relatie, wilde bijvoorbeeld zijn patroon doorbreken en een serieuze, liefdevolle relatie aangaan. Keer op keer merkte hij dat hij zich het meest aangetrokken voelde tot vrouwen die op zichzelf gericht, afstandelijk en afstandelijk waren. Als een vrouw met wie hij uitging oprechte interesse in hem toonde, lachte om zijn grappen en uiterlijk aantrekkingskracht uitte, trok hij zich terug en verloor zijn interesse. Maar toen een vrouw hem af en toe aandacht schonk, de ene minuut warm en achtervolgend, de andere minuut egocentrisch, koud en niet beschikbaar, voelde hij zich meer tot haar aangetrokken. Hij wist dat hij worstelde om zich niet geliefd te voelen sinds hij een kind was, en toch bleef hij partners kiezen waardoor hij zich niet geliefd voelde. Het was alsof hij zijn oude identiteit probeerde te weerleggen door de genegenheid van deze ongrijpbare vrouwen te winnen en tegelijkertijd zijn oude identiteit te bewijzen, omdat hij hun liefde nooit zou kunnen bereiken. Het was prettiger voor hem om het negatieve zelfgevoel dat hij als kleine jongen had geleerd en die zich ongewenst voelde hoog te houden, dan zichzelf te zien door de ogen van iemand die hem anders zag.

Accepteren dat we werden gezien en geprojecteerd op manieren die meer te maken hadden met onze ouders, de manier waarop ze ons lieten voelen en de rollen die ze ons toekenden dan met ons, is geen oefening die bedoeld is om ons het gevoel te geven dat we het slachtoffer of machteloos zijn . Het is eerder bedoeld als een daad van empowerment endifferentiatie. Wanneer we accepteren dat onze vroegste relaties en deze oude identiteiten een manier van denken over onszelf veroorzaken die vaak niets te maken heeft met wie we zijn, geven we onszelf toestemming om de muren van ons verleden af ​​te breken en een nieuw en realistischer gevoel van zelf. We kunnen compassie voelen voor onszelf als kinderen die deze projecties hebben geïnternaliseerd. We kunnen begrijpen dat we nu volwassenen zijn die onze eigen keuzes maken en onze eigen waarden vormen. Eindelijk kunnen we onmiddellijk stappen ondernemen die weerspiegelen wat we willen en wie we zijn zonder de gewogen opvattingen over wie we zo lang dachten dat we waren.