Carol Gilligan: Dat soort opvatting dat feminisme tegen mannen is, dat is het gewoon niet, maar vanaf het begin was het nooit logisch voor mij. En zo werd mij onlangs gevraagd door een groep jonge vrouwen in een conferentieprogramma over leiderschap voor jonge vrouwen op Harvard: beschouw ik mezelf als een feministe? Dus ik zei: 'Ja, wil je weten hoe ik feminisme definieer?' En dus zeiden ze: 'Ja.' Dus ik zei dat ik dacht dat feminisme een van de grote bevrijdingsbewegingen in de menselijke geschiedenis is, en het is de beweging om de democratie te bevrijden van het patriarchaat.

En ik kreeg een heleboel e-mails na dat weekend, dit was een Harvard-groep, die zei: 'Het enige dat ik van het hele weekend heb opgeschreven, was je definitie van feminisme.' Maar het lijkt me zo voor de hand liggend dat dat is wat feminisme is. Ik bedoel, het is echt zien - en het is gemakkelijker voor vrouwen om zich uit te spreken tegen het patriarchaat omdat we ons niet zo schamen om ons uit te spreken zoals het is.

Ik denk dat Virginia Wolf daarover schreef in 'Three Guineas', eigenlijk. Maar het is zien hoe in tegenspraak met de democratie het patriarchaat is, en de kosten voor zowel mannen als vrouwen. Dus dat is wat ik denk dat feminisme is, en ik denk dat het een extreem belangrijke, weet je, historische beweging van menselijke bevrijding is.

En dus, natuurlijk, als dat is wat feminisme is, beweging om democratie te bevrijden van het patriarchaat, dan krijg je een kick-back van het patriarchaat en dat maakt het - en wat is het - de kick-back - is dat, 'feminisme is anti-mannen en echte mannen...' en dit alles, en daarom denk ik dat je daarom terug moet gaan om te zeggen wacht even, dat is niet wat feminisme is.

El W.: Ja, ik denk dat je op een bepaalde manier moet definiëren wat patriarchaat werkelijk is, omdat ik denk dat mensen denken dat patriarchaat gewoon is, weet je, mannen die het gevoel hebben dat ze de baas zijn of weet je...

CG: Nou, je denkt aan patriarchaat, ja het soort misverstand is [dat het] een soort mannenonderdrukking van vrouwen is, maar in feite is hier het psychologische werk de sleutel in het ontwikkelingswerk - omdat het verklaart waarom vrouwenstemmen zo belangrijk zijn in deze. Want als mannen worden ingewijd, worden jongens ingewijd in het patriarchaat rond deze genderdingen die [zijn] 'Wat is een echte man, en hoe is mannelijkheid geconstrueerd, en een man zijn betekent geen meisje of een vrouw zijn en het betekent zijn bovenop', dat is patriarchale mannelijkheid, en dit gebeurt rond vier en vijf en zes, en meisjes worden ingewijd in patriarchale vrouwelijkheid, wat betekent dat ze onbaatzuchtig zijn.

Het is echt de meest verbazingwekkende term - onbaatzuchtig zijn om relaties te hebben. Maar, we zeiden net, als je geen zelf hebt, heb je geen relaties, dus het is eigenlijk onsamenhangend. Maar aangezien dat pas in de adolescentie gebeurt, hebben meisjes meer taal en kunnen ze hierover praten en als je meisjes en vrouwen het zwijgen oplegt, praat niemand erover.

Dus dit alles, weet je, feministen [lijken alsof ze] anti-mannen zijn, wat het echt niet is, of het patriarchaat definiëren niet als iets dat iedereen verdeelt, ik bedoel, wat betekent patriarchaat? Het is een hiërarchie die een regel van priesters betekent waarin de Heiros, de priester, een patriarch, een pater, een vader is.

Dus het verdeelt vaders. Het scheidt sommige mannen van andere mannen, de mannen van de jongens, zoals Afro-Amerikaanse mannen jongens werden genoemd, geen echte mannen. En het scheidt alle mannen van vrouwen. En het plaatst vaders boven moeders en kinderen. En in feite, weet je, door die scheidingen te maken, scheidt het iedereen van delen van zichzelf. Dus psychologisch is het patriarchaat altijd onstabiel.

Aan de andere kant, als je het hebt over een democratische samenleving, vereist dat dat soort mensen die stemmen hebben en kunnen spreken vanuit hun ervaring, eerlijk spreken vanuit hun ervaring. Dus de psychologische kwaliteit voedt zich dan met een echt democratische samenleving, dus dan kom je terug bij het patriarchaat, denk je, is in tegenspraak met democratie zoals slavernij is en zoals imperialisme is en ik denk dat dat is waar we ons nu bevinden in die strijd voor mannen, voor vrouwen , voor mensen van kleur bedoel ik het hele ding.

Zoals de titel van het boek van Christina Robb,Dit verandert alles, het is een verschuiving in het paradigma. Het is niet alsof je het oude paradigma neemt en het verandert, dus in plaats van mannen bovenaan, heb je vrouwen bovenaan, dat is de oude structuur. Het verandert de structuur.

Bestel het volledige dvd-interview:

Maatschappij, relaties en plezier

In deze dvd behandelt Dr. Carol Gilligan een verscheidenheid aan onderwerpen, waaronder feminisme, patriarchaat, relaties, plezier, ouderschap en psychotherapie. Ze verdrijft mythes over feminisme die de afgelopen drie decennia zowel het professionele discours als de populaire media hebben doorgedrongen, en beschrijft hoe 'het patriarchaat een kloof in de psyche creëert, waardoor iedereen van zichzelf wordt gescheiden'. Ze bespreekt relaties en ouderschap, inclusief de dynamiek van moeder-zoon- en moeder-dochterrelaties. Tot slot gaat Dr. Gilligan in op het dilemma van plezier door te stellen dat 'plezier de eerste is in een toneelstuk dat slecht afloopt'. Ze benadrukt het belang ervan en beschrijft hoe mensen zich vaak verdedigen tegen pijn door geen plezier te voelen.